El juicio por conducta mortal del oficial de policía de Austin, Daniel Sanchez, terminó sin resolución el lunes por la noche, después de que un jurado del condado de Travis permaneciera “bastante dividido” tras aproximadamente 14 horas de deliberaciones repartidas en dos días.
La Jueza Karen Sage, de la Corte del Distrito 299, declaró la anulación del juicio (mistrial), lo que significa que el caso no ha llegado a una conclusión legal y deberá ser juzgado de nuevo ante un nuevo jurado.
El juicio de Sanchez se centró en el tiroteo fatal de Rajan Moonesinghe, de 33 años, ocurrido en noviembre de 2022.
La fiscalía argumentó que el caso era un ejemplo de uso excesivo de la fuerza, lo que llevó al cargo de conducta mortal.
La defensa, sin embargo, sostuvo que las acciones del oficial Sanchez estaban justificadas. El oficial había respondido a una llamada al 911 sobre Moonesinghe, quien, según los informes, caminaba por su dúplex en el sur de Austin armado con un rifle y había disparado al menos dos veces. El equipo de defensa de Sanchez argumentó que Moonesinghe representaba una amenaza mortal inmediata para el oficial en la escena.
También te puede interesar: Concejo de Austin propone reasignar $4.4 millones para fondos de EMS
Las deliberaciones del jurado, que comenzaron el viernes, llegaron a un punto crítico el lunes por la tarde.
- 1:20 p.m.: El jurado envió su primera nota a la jueza, informándole que habían llegado a un “punto muerto” (stalemate) y no podían llegar a un consenso.
- La Instrucción “Allen Charge”: En respuesta, la Jueza Sage aplicó un procedimiento legal conocido como “instrucción Allen” (Allen charge). Esta es una instrucción suplementaria formal en la que el juez ordena al jurado que regrese, continúe deliberando y escuche los argumentos de los demás “con la disposición de ser convencido”. También se instruye a cualquier minoría en el jurado que reconsidere si sus opiniones se basan en especulación en lugar de en la evidencia.
- El Estancamiento Final: A pesar de la instrucción Allen, el jurado no pudo resolver su división. Después de más deliberación, enviaron una nota final al tribunal (unos 20 minutos antes de ser llamados) indicando que seguían “bastante divididos”.
Al recibir esta nota, la Jueza Sage hizo que los 12 miembros del jurado regresaran a la sala. Encuestó a cada jurado individualmente, preguntándoles si creían que más deliberaciones podrían resultar en un veredicto unánime. Cada uno de los 12 jurados respondió que no.
“Voy a declarar un juicio nulo”, anunció la Jueza Sage, basándose en las 14 horas de deliberación y la confirmación de que el jurado estaba irremediablemente estancado.
